EA games, opkøber mere UbiSoft

[SikoraB]

Jeg syntes bare det er irriterende at de i mange tilfælde bare virker som en "spillemaskine" de laver spil på et ½ år, udgiver det, og så er de ligeglad med hvad folk syntes bare der kommer penge i kassen.

De har heller ingen kontant med deres "community", de få EA games forums og sider jeg nogensinde har postet på, der er respons fra selve EA games så sjældent som at se Paven nøgen.

Så virker det også somom de har den indstilling: "Vi køber det hele, så er det kun vores spil der udkommer, så må folk købe det eller lade være med at spille", de rager til sig, og vil så gerne styre det hele. Men jeg kan selvf. tage fejl.

Syntes bare at EA games irritere mig meget, Ubisoft er et firma jeg holder meget af, og det med de ikke kan klare sig passer ikke, de har lige modtaget millionbeløb som støtte i kampen bl.a. mod EA og bare i det hele taget fordi de er en god udgiver. (Her er det Ubisoft Montreal i Frankrig der har modtaget de penge).

Ville også blive gal hvis EA begyndte at rodde med Bungie f.eks.

Det er ligesom hvis en går hen og ridser din bil, så er det jo klart man bliver gal (Hvis det da kan samligned)

[Minihippo]

Her er det Ubisoft Montreal i Frankrig der har modtaget de penge.

Endnu en gang!!

Montreal ligger i Canada...

[SikoraB]

Eneste firma der lige pt har en reel chance for at konkurrere med EA er vidst nok Take-Two...

Men Morten jeg siger bestemt ikke de laver lorte spil. De laver da nogle solide titler indimellem.. Ofte er det bare sådan at der er spil på markedet der er bedre, og fortjener mere end deres titler, men deres titler sælger stadig bedst. På grund af at de har de her enorme ressourcer, og en enormt god PR afdeling. Det synes jeg er uretfærdigt.. Og da de samtidig udrydder konkurrencen påområder hvor de virkelig får seriøs konkurrence (ESPN Vs. Madden), så køber de sig ud af det, i stedet for at gøre en indsats, og prøve at lave deres spil tilstrækkeligt gode til at nedkæmpe konkurrencen.

Jeg ved det er god forretning, og de gør det helt rigtige set fra et finansielt synspunkt, men det betyder bestemt ikke at jeg kan lide det.

Dejligt at se, at nogle er enige, på nogle punkter.

ESPN vs. Madden, der vil jeg sige at ESPN er klart nr. 1 for tiden, deres NFL 2k5 er suverænt... Det slår Madden med flere yards

[SikoraB]

Her er det Ubisoft Montreal i Frankrig der har modtaget de penge.

Endnu en gang!!

Montreal ligger i Canada...

Canada? Troede seriøst det lå i Frankrig, det er jo næsten kun franskmænd der arbejder der. Men er heller ikke det store geografi-geni.

Var bare sikker på det var i Frankrig.
Så må det være Ubisoft i sig selv, der har hovedkontor i Frankrig. De har et eller andet med Frankrig at gøre.

[Morten Skou]

Øh?

"Hvis EA begynder at rode med Bungie" ?

Bungie er ejet af Microsoft - Microsoft er vidst blevet RET gode venner med EA.

EA gør jo bare det samme som Microsoft har gjort i mange år - opkøbt de spilfirmaer som laver gode spil.

[Minihippo]

Var bare sikker på det var i Frankrig.
Så må det være Ubisoft i sig selv, der har hovedkontor i Frankrig. De har et eller andet med Frankrig at gøre.

Ubi Soft har "hovedkvarter" i frankrig, men de har også min. 2 andre udvikler teams. Et i Montreal, som laver SC3 og lavede SC. De har også et i Shanghai som lavede SC2.

[SikoraB]

Var bare sikker på det var i Frankrig.
Så må det være Ubisoft i sig selv, der har hovedkontor i Frankrig. De har et eller andet med Frankrig at gøre.

Ubi Soft har "hovedkvarter" i frankrig, men de har også min. 2 andre udvikler teams. Et i Montreal, som laver SC3 og lavede SC. De har også et i Shanghai som lavede SC2.

Hehe, okay, vidste godt det var Montreal afdelingen der lavede SC og som laver SCCT.

Shanghai taler vi ikke om, puuha.

@Morten Skou: Du ved hvad jeg mener, nu ville jeg bare bruge Bungie som et slags eksempel, selvom du har ret, de er ejet af Microsoft. Men jeg mente sådan generelt, hvis dit yndlingsfirma blev opkøbt af nogle penge griske spil giganter, ville du også bliver lidt mopset tror jeg. Især hvis du vidste, hvor meget skade det firma kan forvolde (senest kan vi se hvordan EA har total ødelagt et genialt spil, nemlig det gammle Goldeneye til Nintendo 64, og så med det nye her som virkelig er et ringe spil samlignet).

[Anastacio]

Nu synes jeg du er for hurtig med dine posts SikoraB.

Jeg er holder mig da også af UbiSoft, hvorfor har jeg så ikke noget imod at EA BLOT har købt 19.9%???

EA udgiver også gode spil, og folk kan da kun takke dem for at de kommer med så mange spil årligt for så har man massere at vælge imellem.

At alle titlerne ikke ligefrem er kvalitets titler er noget andet, men alle spillene har et godt gameplay på sin egen måde.

Især hvis du vidste, hvor meget skade det firma kan forvolde (senest kan vi se hvordan EA har total ødelagt et genialt spil, nemlig det gammle Goldeneye til Nintendo 64, og så med det nye her som virkelig er et ringe spil samlignet).

-EA har slet ikke rodet ved det gamle Goldenye til N64
-Rogue Agent er måske ringe, men hvorfor sammenligne når det ikke er en efterfølger.
-Desuden blev det gamle Goldeneye udgivet ulovligt, så synes slet ikke Nintendo/Rare's Goldeneye skal have så meget ære igen.
-Og hvordan kan EA have ødelagt Goldeneye? Det er hverken en efterfølger eller baseret på filmen! Goldeneye referere til det gyldne øje - spillet har slet ikke noget at gøre med det gamle.

Da ingen grund til at være så ophidset på EA, hvad er du bange for EA kan gøre med de 19.9%???

[Slane]

Mig bekendt er der ingen andre der forbedrer grafikken, opdaterer holdene til de nyeste og lignende ved hjælp af en gratis patch ?

Nej, og det er sguda også for dårligt... (Måske med grafikken som undtagelse...)

Jeg ved godt at det hele handler om at tjæne penge. Og det gøt EA... Indeed.
Men når folk går ud og skal give 500 for et spil, som på overfladen, har ændret sig en lille bitte smule, holdene er up to date, og gameplayet ikke har ændret sig det fjærneste, så mister jeg sgu appetitten...

Holdene kunne sagtens klares med en patch. Grafikken og de nye smarte og spændene gameplay-udvidelser, kan da vel godt vente i 2 år (som så mange andre spil) med at blive smidt på marked?

Dessuden kan jeg heller ikke se, hvor argumenter for at synes om EA pga. at de er et firma og vil tjæne penge, holder henne?... Når folk er imod firmaet, på grund af deres spil, så er det vel også den eneste rigtige grund? I spil-verdenen er det os, som forbrugere af et underholdnings-produkt, der skal have noget for pengene, der bedømmer dem på deres produkter... Ikke på om de er dygtige forretningsmænd, der tjæner penge eller ej...

[Playkid]

Nu synes jeg du er for hurtig med dine posts SikoraB.

Jeg er holder mig da også af UbiSoft, hvorfor har jeg så ikke noget imod at EA BLOT har købt 19.9%???

EA udgiver også gode spil, og folk kan da kun takke dem for at de kommer med så mange spil årligt for så har man massere at vælge imellem.

At alle titlerne ikke ligefrem er kvalitets titler er noget andet, men alle spillene har et godt gameplay på sin egen måde.

Især hvis du vidste, hvor meget skade det firma kan forvolde (senest kan vi se hvordan EA har total ødelagt et genialt spil, nemlig det gammle Goldeneye til Nintendo 64, og så med det nye her som virkelig er et ringe spil samlignet).

-EA har slet ikke rodet ved det gamle Goldenye til N64
-Rogue Agent er måske ringe, men hvorfor sammenligne når det ikke er en efterfølger.
-Desuden blev det gamle Goldeneye udgivet ulovligt, så synes slet ikke Nintendo/Rare's Goldeneye skal have så meget ære igen.
-Og hvordan kan EA have ødelagt Goldeneye? Det er hverken en efterfølger eller baseret på filmen! Goldeneye referere til det gyldne øje - spillet har slet ikke noget at gøre med det gamle.

Da ingen grund til at være så ophidset på EA, hvad er du bange for EA kan gøre med de 19.9%???

Jeg ville nu hellere have de brugte lidt længere tids udvikling på deres spil, og så lavede nogle kvalitets titler.

[Buktu]

Når EA vælger at bruge navnet Goldeneye, så kan jeg godt love dig for at der er publicity involveret. ALLE tænker jo at det er en efterfølger til Goldeneye N64.. Og så er det for så vidt lige meget om det er det eller ej.

Og at det gamle Goldeneye blev udgivet ulovligt er da ligemeget? Det var et superspil, og DET skal Nintendo og Rare have respekt for. Det gør det da ikke til et dårligere spil at det blev udgivet ulovligt...

[Anastacio]

Har heller ikke sagt at det gør det til et dårligere spil

Der er sikkert publicity involveret, men det er stadig ikke noget vi kan bruge til noget grundet vi ikke VED det.

[Naemi]

One can hardly keep up with the level of consolidation and treachery in the industry anymore. My interest lies more in what these companies produce, so by and large I'm content just let them slink around in the dark and kill each other. Product, not production. To cite just one example, I'm interested in fruit - but not botany or agriculture. So there you have it.

Eventually, it's not going to be the kind of thing I can avoid, because I'm going to walk into an Electronic Arts retail location here in a couple years and purchase a white box with the word "Game" on it, and that's going to be the industry. EA just snapped up DICE, as I'm sure you saw. Before that was the much ballyhooed NFL thing, to which Take Two responded by securing MLB exclusivity, of a sort - and their recent acquisition of Sega's Visual Concepts sports studio will gird their loins for the coming battle. It's madness. I don't even have time to jot down an ironic comment on the state of things before the constituent things have been entirely reconfigured.

Det er egentligt det mest negative aspekt jeg kan komme frem til. Hvis EA en dag får så stor magt over spil-industrien, at de ejer 90% (eksempel) af alle spil-producenter, så vil der ikke være andet end en kasse med en 3D version af Pacman i, når du kommer ind i forretningen.

EA har en dum vane med at udgive et spil og derefter lade det ligge. Der kommer sjældent nye patches og det er til tider helt umuligt at få support til et bestemt spil (BFME f.eks.).

Hvorfor skulle man knokle for det, når man ingen konurrence har?

[SikoraB]

One can hardly keep up with the level of consolidation and treachery in the industry anymore. My interest lies more in what these companies produce, so by and large I'm content just let them slink around in the dark and kill each other. Product, not production. To cite just one example, I'm interested in fruit - but not botany or agriculture. So there you have it.

Eventually, it's not going to be the kind of thing I can avoid, because I'm going to walk into an Electronic Arts retail location here in a couple years and purchase a white box with the word "Game" on it, and that's going to be the industry. EA just snapped up DICE, as I'm sure you saw. Before that was the much ballyhooed NFL thing, to which Take Two responded by securing MLB exclusivity, of a sort - and their recent acquisition of Sega's Visual Concepts sports studio will gird their loins for the coming battle. It's madness. I don't even have time to jot down an ironic comment on the state of things before the constituent things have been entirely reconfigured.

Det er egentligt det mest negative aspekt jeg kan komme frem til. Hvis EA en dag får så stor magt over spil-industrien, at de ejer 90% (eksempel) af alle spil-producenter, så vil der ikke være andet end en kasse med en 3D version af Pacman i, når du kommer ind i forretningen.

EA har en dum vane med at udgive et spil og derefter lade det ligge. Der kommer sjældent nye patches og det er til tider helt umuligt at få support til et bestemt spil (BFME f.eks.).

Hvorfor skulle man knokle for det, når man ingen konurrence har?

Præcis!