Xbox One eller PS4?

[IkkNico]

Jeg er ikke engang sikker på, at jeg skal have CD3 Tue, men teknologien bag er for mig at se en gamechanger af de helt store.
Der er fremadrettet ingen begrænsninger. Du kan have en freeroam verden der er lige så stor som Jupiter, fylde den med liv, og lade skyen styre hvert enkelt individ og dyr. Ikke noget pre-scripted, men lade planeten have rigtigt liv og reaktioner til alt hvad der sker omkring dem.

Du kunne faktisk opretholde liv på tusindvis af planeter på en gang. Ikke noget med at resette, sætte på pause eller auto-genere pre-scriptede hændelser mens spilleren besøger andre planeter eller slukker spillet.

[tue69]

Jeg er ikke engang sikker på, at jeg skal have CD3 Tue, men teknologien bag er for mig at se en gamechanger af de helt store.
Der er fremadrettet ingen begrænsninger. Du kan have en freeroam verden der er lige så stor som Jupiter, fylde den med liv, og lade skyen styre hvert enkelt individ og dyr. Ikke noget pre-scripted, men lade planeten have rigtigt liv og reaktioner til alt hvad der sker omkring dem.

Du kunne faktisk opretholde liv på tusindvis af planeter på en gang. Ikke noget med at resette, sætte på pause eller auto-genere pre-scriptede hændelser mens spilleren besøger andre planeter eller slukker spillet.

Det tror jeg bestemt at du har ret i, og tag dig ikke af min ovenstående joke, det var selvfølgelig bare et forsøg på at være vittig Jeg tror som skrevet, at Crackdown kan blive et fremragende "testmodul" for, hvad cloud gaming kan gøre, også selvom man renser præsentationen for det obligatoriske markedsføringssnak som der jo (ja undskyld at jeg skal være en gammel muggen mand) er tonsvis af under nutidens spilpræsentationer (gameplay live-captured from a PS4, ja - klart...).

Som jeg, og i særdeleshed også dig, har skrevet tidligere i tråden, så vil cloud-gaming nok vise sig ikke bare at være et understøttende element for gaming, men muligvis også gaming som helhed i den næste generation. Markedsanalytikere (nej, ikke Pachter) er allerede igang med at spå, at det bliver det næste skridt. Så får man en fin box, ligesom vi kender det fra andre services og bang, så er dit GaaS født

[IkkNico]

Ja, og GaaS er endda skridtet videre, hvor alt håndteres serverside.

Nu er dette en vs tråd, og det er temmeligt interessant, at Sony og MS har valgt hver sin tilgang til fremtiden. MS med sin cloud processing og Sony med sin GaaS. Når støvet lægger sig efter 8. generation (5-6 år fra nu), tror jeg stadig at GaaS står tilbage som vinder, og på det område liggger Sony og til dxels Ubisoft klart i front på nuværende tidspunkt

[x8BiTw0LFx]

Hvis vi siger at Xbox One kan levere 1.31 teraflops og cloud kan give den 20x kræfter, så må der da skulle leveres mere end 2-4 Mbits båndbredde?

[IkkNico]

Fisk, jeg ved ikke hvilke beregninger der offloades til skyen, eller hvordan. Flops er jo blot et udtryk for regnekraft, og behøver ikke nødvendigvis at have noget med din internet båndbredde at gøre (det kommer igen helt an på hvoran skidtet leveres).
Latency har siden dag 1 været et af hovedargumenterne imod beregninger i skyen (jeg ror endda det har være oppe i denne tråd), men tilsyneladende har MS løst denne problematik. Præcis hvordan ved jeg ikke, men når en udvikler siger, man går efter 2-4mbit, så må vi jo tage det for pålydende indtil der foreligger flere/andre beviser.

[Redman DK]

Hvis vi siger at Xbox One kan levere 1.31 teraflops og cloud kan give den 20x kræfter, så må der da skulle leveres mere end 2-4 Mbits båndbredde?

Hvad har størrelsen på båndbredden med servernes beregningskapacitet at gøre?

Der behøver jo ikke nødvendigvis at være særlig meget data der bliver sendt frem og tilbage. Serverne laver beregningerne på hvor skaderne sker og sender de beregnede tal tilbage. Det er jo ikke noget visuelt eller noget audio de sender frem og tilbage, det er bare masser og tal, og det er begrænset hvad det kommer til at fylde.

[x8BiTw0LFx]

Hvis vi siger at Xbox One kan levere 1.31 teraflops og cloud kan give den 20x kræfter, så må der da skulle leveres mere end 2-4 Mbits båndbredde?

Hvad har størrelsen på båndbredden med servernes beregningskapacitet at gøre?

Der behøver jo ikke nødvendigvis at være særlig meget data der bliver sendt frem og tilbage. Serverne laver beregningerne på hvor skaderne sker og sender de beregnede tal tilbage. Det er jo ikke noget visuelt eller noget audio de sender frem og tilbage, det er bare masser og tal, og det er begrænset hvad det kommer til at fylde.

Men skriver de ikke at Xbox One kan blive op til 20x så vild med skyen? Det er det jeg bider mærke i

[IkkNico]

Hvad filan mener Konami med final output?
Bemærk scaling kommentar på 360 og PS3, hvorfor ikke benytte den samme på XBO, hvis spillet opskaleres til 1080?



Kommer der en day1 patch, er det dynamisk opløsnig, et nyt ord for upscaling, forventer Konami et DX12 byg vil løfte opløsning, men vigtigst af alt, hvorfor fanden er det nødvendigt, at skrive den slags på det officiele site for et spil?
Det viser alt for tydeligt hvad spil er blevet reduceret til; eye-candy ... og så slipper udviklerne for nytænkning. Tak konsol-krigere fordi i holder os andre tilbage.

Kilde:
http://www.konami.jp/mgs5/tpp/en/products/compare.php5

[Redman DK]

Men skriver de ikke at Xbox One kan blive op til 20x så vild med skyen? Det er det jeg bider mærke i

Jo fordi de lader servere lave beregninger som Xbox One så slipper for, men det behøver jo ikke betyder du skal have en fancy download/upload hastighed da det ikke er dataen der bliver sendt frem og tilbage der bliver 20x så vild men derimod arbejdet i serverne. Eller er det noget andet du tænker på? Føler lidt jeg misforstår dig

Det viser alt for tydeligt hvad spil er blevet reduceret til; eye-candy ... og så slipper udviklerne for nytænkning. Tak konsol-krigere fordi i holder os andre tilbage.

Men hvor mange spil bliver egentlig købt pga. deres grafik? Den eneste jeg kan komme i tanke om er Crysis, og hvis jeg husker rigtigt solgte 3'eren ikke særlig godt. Call of Duty er et af de bedst sælgende spilserier og det ligner hø.

[IkkNico]

Men hvor mange spil bliver egentlig købt pga. deres grafik? Den eneste jeg kan komme i tanke om er Crysis, og hvis jeg husker rigtigt solgte 3'eren ikke særlig godt. Call of Duty er et af de bedst sælgende spilserier og det ligner hø.

Jeg ved det faktisk ikke, men lige efter (eller før) salg, er opløsning det argument som konsol-krigerne ynder at kaste efter hinanden, så jeg antager at mange køber spil for opløsning og grafik frem for gameplay og nytænkning

[x8BiTw0LFx]

Men skriver de ikke at Xbox One kan blive op til 20x så vild med skyen? Det er det jeg bider mærke i

Jo fordi de lader servere lave beregninger som Xbox One så slipper for, men det behøver jo ikke betyder du skal have en fancy download/upload hastighed da det ikke er dataen der bliver sendt frem og tilbage der bliver 20x så vild men derimod arbejdet i serverne. Eller er det noget andet du tænker på? Føler lidt jeg misforstår dig

Men Xbox Ones kræfter bliver målt i flops og det er alligevel en del, så jeg forstår ikke hvordan en server kan lave den beregning uden det koster seriøs båndbredde? Skal det betragtes som streaming? Det formoder jeg på det du skriver Så er 20x måske en anelse overdrevet, for selv en streambox med 800mhz og 1GB ram ville også være en super-computer i udviklernes øjne.

[IkkNico]

Flop er et udtryk for regnekraft, og har intet med båndbredde at gøre. Det er ikke billeder, lyd eller andre "tunge" ting, der flyttes fra til og fra skyen. Blot tal og bogstaver (faktisk kun 1'er og 0'er). Det er regnestykker, eller resulateter af regnestykker, der "streames".

Jeg prøver med et eksempel.

Vi antager at følgende regnestykke, pga sin kompleksitet, vil tage en Xbox lang tid at udregne ...



... Men det eneste Xboxen behøver er selve resultatet: 6

Hvis regnestykket er 3 + 3 er resultatet også 6, men selvom regnestykket er væsentligt mindre kompliceret, kræver det ikke mindre båndbredde at regne ud, da det kun er resultatet man er interesseret i.

Håber det giver lidt mening.

[x8BiTw0LFx]

Det giver fin mening, men så er vi jo ovre i at en Pentium III fra slut 90'erne snart kan blive en super-computer med hjælp fra skyen?

[IkkNico]

I princippet ja, jeg tvivler dog på, at nogle kommercielle entiteter gider bruge ressourcer på gammel teknologi. Der vil stadig være fordele i at bruge nyere hardware, der kan, eller vil, være bygget til langt mere effektivt at offloade og benytte udefrakommende ressourcer

[Annxii]

Det giver fin mening, men så er vi jo ovre i at en Pentium III fra slut 90'erne snart kan blive en super-computer med hjælp fra skyen?

Det vil så ikke være den gamle 90'er computer der er supercomputeren men skyen...og det er den jo i forvejen

At kalde det 20x Xbox uden nogen fodnoter er vist også mest af alt PR. Det er jo ikke alt der er lige oplagt at distribuere ud af xboxen til beregning.