købt, men annulleret

[Blauwy]

Der skal være plads til lidt spas når du stiller sådan et arrogant spørgsmål.
Du tager stadig fejl hvis du mener han får en computer til 399. Uanset hvad der er sket i tidligere sager.

[VIC]

Haha, jeg ved sgu udmærket godt hvad 'opfordring til handel/gøre tilbud' er. Bare rolig mester.
Og det link du henviser har jo ikke ligefrem nogen definitiv konklusion. De siger at en handel måske er i orden mens en anden ikke er.
Men lad os da så lige tage den fra forbrugerombudsmanden
http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Net ... er-om-koeb
Læs især lige afsnittet 'Åbenlyse fejl i prisangivelser mv.' og kom så igen...

[CvKM]

Holler kæf' en ballade der kan komme ud af et spørgsmål om en annullering af en ordre. Men på den anden side... En computer til 399kr,-... No way. Det er, efter min mening, simpelthen at handle i ond tro. Og så vælger jeg pænt at ignorere alle jura studerende, advokater og what not, der nu kommer på banen efter dette indlæg. Der er uden tvivl handlet i ond tro i denne sag, jeg skal gerne selv indrømme at jeg havde gjort det samme men går den ikke så går den ikke. Jeg udnytter gerne tilbud, men jeg kan i det mindste indrømme at det er i ond tro. I modsætning til det der står ovenover - går den så går den. Jeg synes overhovedet ikke at trådstarter skulle have muligheden for at gå videre med denne sag, efter min mening. Manden er velvidende om at det ikke er rigtigt med den pris der står, men vælger derefter at ignorere det. Bum bum, så fik jeg sagt min mening.

Im out of here.

[Kornelius]

Indrømmet, jeg havde nok selv studset lidt over en bærbar til 399 kr, men jeg vil altså mene han har fat i den lange ende, ene og alene på grund af, at der stod den tekst ved prisen, som der stod; "Maks 1 stk pr. kunde".

Dét at de skriver sådan, må sidestilles med at der er tale om et slagtilbud, og hvis man husker tilbage på nogle af ElGigantens tidligere slagtilbud på fx. spil, hvor de har været nedsat for en weekend fra 450 kr til 29 eller 49 kr (93% eller 89% afslag i forhold til normalpris), hvordan skal et afslag på 86% af normalprisen på deres bærbar så ikke også kunne være et slagtilbud - med netop den tekst "Maks 1 pr. kunde" i mente?

[TZidakutch]

Præcis!^

[TZidakutch]

men anyways, ingen grund til diskussion, jeg tager sagen med giganten, gå den så går den. men jeg vil mene jeg har rimeligt gode argumenter.
- maks 1 stk pr kunde, 399.-
- rablende lave priser
- faktura, leveringsadresse, ordre nummer + billeder af falsk skiltning fra dagen efter.

derudover holder forretningen tit kø tilbud og andre ekstremer. Jeg låner lige det eksempel lidt længere oppe^^ hvor de sælger nye spil til op mod 93% discount så kan ikke se der er en forskel, når de gør det samme med en computer med 86%.

[hamdenfede]

Hvis du har prøvet at købe en bærbar til 399,- som har en normalpris på 2999,- kan du godt droppe det.
De skriver helt sikker at de tager forbeholde for skrivefejl og differencen er så stor her, at det åbenlyst ikke må være en fejl.
Hvis den havde kostet 2399,- så havde det været en anden snak.

Og den med god/ond tro er god nok og blevet prøvet i retten flere gange. Da vi havde om købeloven under min uddannelse studerede vi en sag, hvor en gut var gået ind i Fona (eller Merlin) og der havde stået tre fjernsyn oven på hinanden med et prisskilt på det ene.
Der mente han at prisen måtte gælde for alle tre fjernsyn samlet, hvilket også kan diskuteres iht. markedsføringsloven, da skiltning af priser som udgangspunkter er bindende, men prisen, som allerede var en tilbudspris og jo per styk, ville være så ualmindeligt lav, at køber burde indse at det ikke var for alle tre. Derfor blev der dømt at han handlede i ond tro og butikken fik medhold.

Ikke for at være på tværs men følger du ikke med i undervisningen? Fona sagen blev netop tabt, på det grundlag at det blev bevist at forbrugeren handlede i ond tro, (fotografiet) vil bare sige at flere og flere sager der angår forkert prissætning bliver tabt her for tiden, og er ret sikker på at denne PC-sag bliver tabt.

Reglerne omkring markedsføringsloven er lidt nogle andre for netbutikker, men de kan stadig undskylde sig for trykfejl.

Og du siger at pengene er reserveret? Jeg går så ud fra at du har betalt med et Visa Elektron eller lignende kreditkort og ikke et debitkort som Dankort? I så fald er det måden kortet fungerer på og butikken kan ikke klandres for det. Med et Dankort er det mulighed for overtræk og butikken er derfor sikret sine penge. Det er der ikke med Visa Elektron, så når der betales, checkes der om der er penge nok på kortet. Hvis det er tilfældet, reserveres beløbet på din konto indtil transaktionen kan blive gennemført (i bankens åbningstid efter varen er sendt). For når der ikke er mulighed for overtræk kan du jo have brugt alle dine penge og butikken kan ikke trække pengene når de sender varen. Så det er 'working as intended'.

Du taler med garanti om Fonadommen... Den dom handlede jo i sidste instans om, at der var blevet taget billeder af skiltningen i vinduespartiet. Dermed ønskede man implicit at klynge forhandleren op på skiltningen = Handler i ond tro. Men det var jo dømt i både byret og (vidst nok?) landsret, til medhold for forbruger.

Du kan aldrig generelt ansvarsfraskrive.

[Rasmusdc]

http://www.version2.dk/artikel/afgoerelse-tvinger-netbutik-til-saelge-10000-kroner-tv-til-en-tiendedel-43629
Hmmm

[TZidakutch]

det her er guld

"Nævnet afgør, at udbud af varer, som er tilknyttet en betalingsfunktion, betragtes som et bindende tilbud"

[tue69]

- faktura, leveringsadresse, ordre nummer + billeder af falsk skiltning fra dagen efter.

Jeg kan ikke lige læse mig frem til, hvad du mener med "billeder af falsk skiltning fra dagen efter.", men hvis du tænker på et screencap eller lignende af prisen, så skal du nok lade være med at tage det med, jvf. "Fona-sagen". Jeg ved ikke om der er forskel på at tage et billede af et tilbud i et udstillingsvindue eller gemme et screencap til dokumentation, da "handelsplatformen" er anderledes, men det forstærker vel indtrykket af "ond tro".

Men nu er det selvfølgelig ikke sikkert, at det er det du mener (eller at ovenstående er korrekt, jeg tænkte bare at det måske ville blive betragtet på samme måde som den tidligere nævnte sag).

[TZidakutch]

ja, jeg vil selvfølgelig ikke bruge det.. udover min søster brugte det til at skrive en klage over falsk reklamering, da hun også så den flotte computer til 399, men den stod til 3999 i kurven, hvilket er en helt anden sag omkring svindel

[Blauwy]

men anyways, ingen grund til diskussion, jeg tager sagen med giganten, gå den så går den. men jeg vil mene jeg har rimeligt gode argumenter.
- maks 1 stk pr kunde, 399.-
- rablende lave priser
- faktura, leveringsadresse, ordre nummer + billeder af falsk skiltning fra dagen efter.

derudover holder forretningen tit kø tilbud og andre ekstremer. Jeg låner lige det eksempel lidt længere oppe^^ hvor de sælger nye spil til op mod 93% discount så kan ikke se der er en forskel, når de gør det samme med en computer med 86%.

Undskyld på forhånd;

Men;

Du har ingen argumenter. det er desuden langt fra at være argumenter, det du stiller op.
Det handler kun om at du ikke har brugt din sunde fornuft. Du siger selv; "går den så går den", dvs du ved godt at prisen har været så vanvittig lav at der kun må have været tale om en fejl. Det er ond tro.

Det er slet ikke det samme med spil og elektronik. 93% rabat på nye spil? Så er der tale om spiltitler der er handlet for mange hjem af, og som ikke bliver solgt. Duke Nukem, x360 f.eks. Du kan ikke sammenligne det med denne sag.

Hvornår har du selv sidst set Elgiganten sælge en pc med 86% rabat? Det sker simpelthen ikke.
Du bliver nødt til at acceptere at den ikke går. Det er en forretning de kører, ikke en gavebod.

derudover holder forretningen tit kø tilbud og andre ekstremer

Ja, men til en grænse. Du ser heller ikke et 50' tv til 1000 kr.

Vi kan snakke om de sager folk bringer på bordet, eller som Hr. Advokat Bavi snakker om.
Forskellen er at de sager har været diskuteret imellem en Juri. En Juri der valgte at give medhold under visse omstændigheder. Hvis du vil have samme afslutning på din sag, så tag den op til forbrugerklagenævnet.
Men jeg tror ikke de tager disse småsager til sig, og det er en længere sag når den først er taget op. Ikke det værd for småpenge.

Jeg gentager mig selv, men det er fordi du ikke forstår hvad folk prøver at sige til dig. Du holder kun med Bavi fordi han er den eneste der er enig med dig i sagen.

Når sagen KUN er mellem kunden og forretningen, så har du tabt på forhånd. Elgiganten har (færdiguddannede) advokater siddende, der har styr på deres købsbetingelser.

Jeg vil ikke lyde grov, men du er nødt til at være realistisk her. En ting er hvad du vil have, en anden er hvad du kan få.

Hold os endelig opdateret med hvad de siger.

[tue69]

ja, jeg vil selvfølgelig ikke bruge det.. udover min søster brugte det til at skrive en klage over falsk reklamering, da hun også så den flotte computer til 399, men den stod til 3999 i kurven, hvilket er en helt anden sag omkring svindel

Ja okay. Min pointe var bare, at hvis du har taget et billede "for en sikkerheds skyld", så forstærkes mistanken om, at du godt selv vidste at det her var lidt langt ude.

Medmindre du da tager et screencap af alle dine online-investeringer

[hamdenfede]

ja, jeg vil selvfølgelig ikke bruge det.. udover min søster brugte det til at skrive en klage over falsk reklamering, da hun også så den flotte computer til 399, men den stod til 3999 i kurven, hvilket er en helt anden sag omkring svindel

Seriøst? Syntes du ikke selv det er at køre den for langt ud?

Kan iøvrigt sige til Bavi, at du bliver nødt til at følge med i undervisningen! Fonasagen blev tabt af forbrugeren.

[TZidakutch]

jeg har Nas server med kvitteringer, siden jeg ikke gemmer mails med 70+ om dagen så du har helt ret, bare mig der formulerede det dårligt. sorry