Mw3 vs Bf3 ?

[SealFox]

[Bulls85]

Mega LOL!!!!! http://www.thetechgame.com/Videos/id=48 ... k-ops.html

[lucky ba]

haha BF3 beta'en blev en kæmpe fail.... ligesom den gamle BF2 beta

[iiMSchulerDK]

+1

[iiMSchulerDK]

haha BF3 beta'en blev en kæmpe fail.... ligesom den gamle BF2 beta

Syntes jeg skam også! Der er problemer med at connecte til EA servaer. Grafikken er på niveau med MOH og ikke bedre end MW2. Banerne bliver ikke indlæst helt så når man kigger hen på trapper, træer eller bygninger i det fjerne er de tåget og utydeige. Det er en meget tung styring hvis man samligner med COD. Deres nye dive in prohne fungere ikke helt optimalt syntes jeg men det kan være det er rettet i den færdige version. Og så er banen meget åben

Dog vil jeg da sige at våben lyde, eksplosioner, våben udvalg og attachments er lige i skabet. Perfekt lavet!

Der er også fejl i beta når man ser killcam. Nogle gange kan man ikke se banen og får bare hvid skærm og når man endelig ser killcam får man smasket hele enemy soldier fjæs i skærmen, som jeg syntes godt kun være bedre evt ligesom i COD

Det er trods alt bare en BETA men jeg har ihvertfald ikke fået den følelse af" WOOOW, må bare ejes!" havde nok større forventinger men sådan er det jo bare med min smag af FPS

Tilagængæld vil jeg sikkert tro at det bliver den fedeste grafik og gameplay på PC! har bare ikke lige en stationær til 10.000 der kan køre sådan et spil

[Del Pede]

Interessant artikel omkring BF3 Vs. MW3 salgstallene. Dem der virkeligt ser ud til at skumme fløden, er PC hardware procducenter
http://games.ign.com/articles/120/1200238p2.html

[sir.auron88]

haha BF3 beta'en blev en kæmpe fail.... ligesom den gamle BF2 beta

Så er det også værd at huske på, hvor godt et spil Battlefield: Bad Company 2 blev, i forhold til betaen, som jeg i øvrigt giver dig ret i var virkelig elendig.

Det bliver MW 3 først for mig (grundet de mange splitscreen co-op muligheder), og så må BF 3 komme senere.

[iFroxy x]

Vælger BF3. Maps sizes og team-work gameplay, er mere min smag.

+1121231213

[DKhANSI]

Jeg er rimelig sikker på at grunden til BF3 sejrs gang herinde, er at folk vil have et spil de kan spille på det mest casual plan. Der er ingen der har tid til at sætte sig ind i hvad CoD går ud på. Derfor er BF3 den bedste løsning, da du kan have ingen skydeevner men stadig spille spillet og være en del af det. Men ja inden betaen regnede jeg med at skulle have begge to. Men den fik godt nok omjusteret mine prioriteter. Den var fyldt med fejl, og mangler. Grafik osv.. var heller ingenting i forhold hvad det var levet hypet til a være.

[iFroxy x]

Jeg er rimelig sikker på at grunden til BF3 sejrs gang herinde, er at folk vil have et spil de kan spille på det mest casual plan. Der er ingen der har tid til at sætte sig ind i hvad CoD går ud på. Derfor er BF3 den bedste løsning, da du kan have ingen skydeevner men stadig spille spillet og være en del af det. Men ja inden betaen regnede jeg med at skulle have begge to. Men den fik godt nok omjusteret mine prioriteter. Den var fyldt med fejl, og mangler. Grafik osv.. var heller ingenting i forhold hvad det var levet hypet til a være.

Det er jo så også bare en beta..
men ja der var rigtig mange fejl..
But still only a beta..

[Prozel]

Jeg er rimelig sikker på at grunden til BF3 sejrs gang herinde, er at folk vil have et spil de kan spille på det mest casual plan. Der er ingen der har tid til at sætte sig ind i hvad CoD går ud på. Derfor er BF3 den bedste løsning, da du kan have ingen skydeevner men stadig spille spillet og være en del af det.

Byt om på CoD og BF3 og jeg er helt enig. Grunden til at mange herinde vægter til BF3 skyldtes, at de tror teamwork kun er noget der findes i BF3, hvilket er en lodret løgn. Begge spil kræver, at man er par stykker, der spiller sammen. INGEN af dem har teamwork, hvis man spiller med randoms.

[lucky ba]

Man kan ikke rigtigt sammenligne teamwork i de to spil, da man tit i cod sidder 6 personer som kender hinanden, hvor man kan inddele spots og bevægelser der spiller en vigtig rolle, hvor man i BF er 16 på et hold og det er meget sjældent man sidder 16 som kender hinanden, så derfor er det svært at have en konkret taktik for hele holdet....

[Del Pede]

Jeg er rimelig sikker på at grunden til BF3 sejrs gang herinde, er at folk vil have et spil de kan spille på det mest casual plan. Der er ingen der har tid til at sætte sig ind i hvad CoD går ud på. Derfor er BF3 den bedste løsning, da du kan have ingen skydeevner men stadig spille spillet og være en del af det. Men ja inden betaen regnede jeg med at skulle have begge to. Men den fik godt nok omjusteret mine prioriteter. Den var fyldt med fejl, og mangler. Grafik osv.. var heller ingenting i forhold hvad det var levet hypet til a være.

Jeg er uenig. Jeg vil mene, at CoD i højere grad er en casual shooter, hvor Battlefield kræver at man sætter sig lidt mere ind i tingene, før man får det fulde ud af spillet.
Jeg har dog ændret mit syn lidt på CoD, efter at have fulgt lidt med i hvad folk gør, når de spiller game battles. Det kan i lige så høj grad være taktisk udfordrende, og det er mere en twitch shooter, end Battlefield, selvom jeg syntes det er lidt groft at sige, at man ikke behøver skydeegenskaber, for at kunne spille battlefield. Forskellen på Battlefield og CoD er, at man i CoD oftest ender i dueller head to head, hvor man i Battlefield fanger folk i en anden vinkel. At begå sig godt i CoD kræver at man er hurtig med fingrene, og hurtigt fanger sit mål. I Battlefield spiller det ikke helt samme rolle pga areal størrelse og at man tit ender med at se folk komme på afstand.
Jeg mener så tilgengæld, at CoD er mere casual, da man kan springe ind og spille Death Match uden skulle sætte sig ind i den objekt orienteret del. Men jeg mener dog stadig, at det kræver skyde egenskaber

Men du har dog ret i, at man i Battlefield, hvis man ikke er en habil slayer, nemmere kan finde andre roller at udfylde. Det er bl.a. en af de ting, der tiltaler mig meget.

[Thoz]

@Pede, Hvis du skal bringe TDM i cod på banen, så burde du også sammenligne det med TDM i battlefield. Du kan jo også sagtens hoppe ind i bf3 og spille TDM uden at sætte dig ind i noget.

Om det ene er mere casual end det andet.. Hmm kommer vel an på hvordan man ser på det

[Del Pede]

@Pede, Hvis du skal bringe TDM i cod på banen, så burde du også sammenligne det med TDM i battlefield. Du kan jo også sagtens hoppe ind i bf3 og spille TDM uden at sætte dig ind i noget.

Om det ene er mere casual end det andet.. Hmm kommer vel an på hvordan man ser på det

Det er selvfølgelig rigtigt nok.
Jeg mener dog stadig, at du kan nemmere hoppe ind og spille CoD, end du kan Battlefield. Især hvis man ser på hvor længe en runde plejer at vare. En mand kan næsten vinde en runde i CoD TDM og Domination (det er hvad jeg hovedsageligt har spillet), hvor en mand ikke kan gøre ret meget i f.eks. Conquest i Battlefield. Vi snakker selvfølgelig random pub matches her.