Xbox One eller PS4?

[hackNICE1112@]

Kinects problem var at det prøvede erstattet traditionelle styringsmetoder, som var det overlegen på alle måder. Kinect var og er for upræcist kontra en almindelig controller. VR ødelægger ikke styringen, det tilføjer til oplevelsen og åbner op for en hel ny måde at indleve sig i spil.

Troede aldrig at kinecten skulle erstatte den traditionelle styringsmetode, nok mere tilføje nåde mere til hele oplevelsen bruger den selv nogle gange hvad angår VR så er jeg da spændt på at se hvad det er for nåde om det bliver en succes, måske tænker jeg også, hvad kommer det til at koste og jeg har også læst at man skal have en eller anden form for ekstra boks til den og hvis den nye generation af konsoller er på vej om 3-4 år, så er det måske lidt for mange penge at kaste efter VR, for jeg tænker så, en VR nok ikke bliver helt billig, men spændende er det da

[Annxii]

Kinects problem var at det prøvede erstattet traditionelle styringsmetoder, som var det overlegen på alle måder. Kinect var og er for upræcist kontra en almindelig controller. VR ødelægger ikke styringen, det tilføjer til oplevelsen og åbner op for en hel ny måde at indleve sig i spil.

kinect fejlede med sin oprindelige ide om at kunne erstatte controlleren til almindelig spil. Succesen for kinect (antallet af solgte kinects var i hvert fald en succes) og wii kom via en ny måde at lave spil på, der tiltalte en eller flere målgrupper, der normalt ikke er hardcore gamere, og hvor indlevelse nok ikke er det største trækplaster. At der ikke var en almindelig controller man skulle lære, og at spillene var lettere tilgengængelige, tiltrak nye spillere.

For mig at se tilføjer den ekstra indlevelse VR vil tilføre et skridt i den modsatte retning. Længere ind i computeren, og ikke ud af computeren som sociale motion-spil gjorde. Det vil uden tvivl tiltrække nogle, men jeg tror roligt, at du kan regne med, at det er en meget mindre målgruppe end kinect og wii's fanskare.

Personligt tror jeg, at jeg sidder et sted midt i mellem. Jeg syntes ikke at kinect og wii var specielt fantastisk, og jeg er ikke specielt tiltrukket af tanken om VR. SingStar, Dance Central og Wii Sports er derimod det eneste jeg har fået min kæreste til at synes var sjovt, og jeg har venner, der har haft våde drømme om Oculus Rift i flere år snart. Der skal nok være folk til det hele, spørgsmålet er nok mere om hvor mange til hvad.

Jeg tror heller ikke du skal undervurdere prisen. Kinect og Wii var jo ikke ligefrem billigt, men jungletrommerne får VR til at lyde væsentlig dyrere, og så skal man heller ikke undervurdere at folk med familier nok bedre kan forsvare en stor udskrivning til spil når resten af familien kan være med, og det ikke kun er til en enkelt person i sin egen lille verden.

[Erroneus]

Jeg er ikke uenig Motion-controls var noget der tiltrak et mere casual publikum, det var Wii et godt bevis på, men det kunne ikke holde dampen oppe og der tror jeg VR har en større en chance, fordi det ikke burde fremstå som en gimmick, hvilket motion-controls gjorde.

Prisen er vigtigt, har jeg også skrevet et par gange, er spændt på at se hvad priserne bliver. VR bliver ikke for familierne til at starte med, det bliver for hardcore gamerne, måske derfor jeg er mere spændt på VR

[Mike JezZ]

Jeg er ikke uenig Motion-controls var noget der tiltrak et mere casual publikum, det var Wii et godt bevis på, men det kunne ikke holde dampen oppe og der tror jeg VR har en større en chance, fordi det ikke burde fremstå som en gimmick, hvilket motion-controls gjorde.

Prisen er vigtigt, har jeg også skrevet et par gange, er spændt på at se hvad priserne bliver. VR bliver ikke for familierne til at starte med, det bliver for hardcore gamerne, måske derfor jeg er mere spændt på VR

Hvorfor mener du ikke at det er en gimmick, ligesom motion controls var?

Nu ved jeg godt at det her er subjektivt, men motion controls virker mere spændende for mig, end at få fast monteret to skærmen foran mine øjenlåg Det der gjorde mig interesseret i Move, var, at man faktisk kunne få præcision som en mus (og keyboard), modsat controlleren som ikke giver ligeså præcis styring for eksempel.

Desværre blev Move kun niche, det kunne ellers have været fedt at have noget ordentligt præcision på konsol

[Erroneus]

Motion controls blev en gimmick, fordi folk fandt ud af at det var sjovere med almindelige controls. Da man fandt ud af hvor lidt dybde der var i styringen når der blev brugt motion controls, så lignede de forskellige spil hinanden for meget. Move var oki præcist ja, men desværre kom det for sent på markedet og så var det ikke fordi det væltede ud med interessante Move spil, det var for stort et sats for udviklerne. Microsofts tankegang med at alle havde en Kinect til Xbox One var sådan set ikke dum, fordi så ville en udvikler til Xbox One vide at alle Xbox One brugere har en Kinect, det kostede bare for meget på prisen, maskinens UI blev for meget påvirket af det og timingen var ikke god.

Det er muligt at VR ikke kan holde dampen oppe og det også bliver anset som en gimmick om et par år, men jeg tror hvis prisen ikke er tosset på det og vi får spillene, hvilket det allerede ser ud til, så kommer det til at holde dampen oppe bedre end motion-controls.

[Mike JezZ]

Men hvorfor sku folk finde det mere spændende at ha en lille skærm foran hvert øje, fremfor det traditionelle TV derhjemme? Hvad er det banebrydende og vilde ved det?

[Zt3pH]

At du er "til stede" i spillet, og når du bevæger hovedet så kigger du rundt i spilverden.
Når du sidder i en sofa og kigger rundt, så er der vel vægge og møbler og sådan

Det er jo ikke fordi, at selve det at have en skærm foran hvert øje er banebrydende, men oplevelsen ved det.
Det er i alle tilfælde intentionen

[Mike JezZ]

At du er "til stede" i spillet, og når du bevæger hovedet så kigger du rundt i spilverden.
Når du sidder i en sofa og kigger rundt, så er der vel vægge og møbler og sådan

Det er jo ikke fordi, at selve det at have en skærm foran hvert øje er banebrydende, men oplevelsen ved det.
Det er i alle tilfælde intentionen

Jeg kan godt se hvad du mener, men det er jo prøvet mange gange før, dog kun på PC. Og det forblev altid kun en gimmick Ødelægger det virkeligt så meget, at skærmen er lidt længere væk end foran øjnene, så kan man jo bare rykke HELT foran fjernsynet

[Zt3pH]

Man opnår bare ikke en samme effekt

Og ja det er da en gimmick ligesom alt muligt andet.
Tror det er omkring 20 år idn jeg første stiftede bekendtskab med VR på et bibliotek.
Grafikken var forfærdelig, men selve ideen var vild dengang og det virkede faktisk OK - mulighederne var dog meget begrænsede

[CaptainKicker]

At du er "til stede" i spillet, og når du bevæger hovedet så kigger du rundt i spilverden.
Når du sidder i en sofa og kigger rundt, så er der vel vægge og møbler og sådan

Det er jo ikke fordi, at selve det at have en skærm foran hvert øje er banebrydende, men oplevelsen ved det.
Det er i alle tilfælde intentionen

Men bliver spillet bedre af den grund? For af samme grund kan man jo sige, at det er fantastisk at man ved hjælp af sine bevægelser kan styre figuren i et spil. (Det er det også den første gang... ellers fiser luften ud af ballonen)

Nu har jeg ikke prøvet VR, og jeg har ingen intentioner om nogensinde at bruge det. Men ville folk seriøst kunne holde ud at sidde med det monstrum i flere timer?

[tue69]

At du er "til stede" i spillet, og når du bevæger hovedet så kigger du rundt i spilverden.
Når du sidder i en sofa og kigger rundt, så er der vel vægge og møbler og sådan

Det er jo ikke fordi, at selve det at have en skærm foran hvert øje er banebrydende, men oplevelsen ved det.
Det er i alle tilfælde intentionen

Men bliver spillet bedre af den grund? For af samme grund kan man jo sige, at det er fantastisk at man ved hjælp af sine bevægelser kan styre figuren i et spil. (Det er det også den første gang... ellers fiser luften ud af ballonen)

Nu har jeg ikke prøvet VR, og jeg har ingen intentioner om nogensinde at bruge det. Men ville folk seriøst kunne holde ud at sidde med det monstrum i flere timer?

Godt spørgsmål. For mig fejlede Kinect noget ved, at der var lag og styringen upræcis (og udviklersupporten var derudover ikke kæmpestor over længere tid).

Jeg tror ikke at jeg ville kunne holde VR ud i længere tid, men jeg kan godt se hvad der gør konceptet interessant. Men det kunne jeg nu også sagtens se ved Kinect.

[Erroneus]

At du er "til stede" i spillet, og når du bevæger hovedet så kigger du rundt i spilverden.
Når du sidder i en sofa og kigger rundt, så er der vel vægge og møbler og sådan

Det er jo ikke fordi, at selve det at have en skærm foran hvert øje er banebrydende, men oplevelsen ved det.
Det er i alle tilfælde intentionen

Men bliver spillet bedre af den grund? For af samme grund kan man jo sige, at det er fantastisk at man ved hjælp af sine bevægelser kan styre figuren i et spil. (Det er det også den første gang... ellers fiser luften ud af ballonen)

Nu har jeg ikke prøvet VR, og jeg har ingen intentioner om nogensinde at bruge det. Men ville folk seriøst kunne holde ud at sidde med det monstrum i flere timer?

Godt spørgsmål. For mig fejlede Kinect noget ved, at der var lag og styringen upræcis (og udviklersupporten var derudover ikke kæmpestor over længere tid).

Jeg tror ikke at jeg ville kunne holde VR ud i længere tid, men jeg kan godt se hvad der gør konceptet interessant. Men det kunne jeg nu også sagtens se ved Kinect.

Vi rammer meget godt et af VR store problemer, det at man skal have prøvet det, før man rigtigt forstår det. Derfor forventer jeg også vi får at se VR-demo stationer rundt omkring i butikker, som forhåbentligt bliver sat ordenligt op.

Det er svært at forklare, hvor stor indlevelse et VR spil kan give og hvis man tror det bare er ligesom 3D, ja så er det milevidt fra det. Hvis man indlever sig mere i et spil, så bliver det for mig en bedre oplevelse, fordi jo mere man kan nedbryde den fjerde væg, jo mere glemmer man at man sidder i sofaen.

Jeg ved at folk som har prøvet PlayStation VR siger at den er meget vel balanceret og man ikke bliver træt af at sidde med den på. Jeg har prøvet Oculus Rift et par gange og den første udgave var lidt kluntet, men den nye er blevet meget mere behagelig at sidde med.

[CaptainKicker]

Det har du egentlig ret i. Jeg hoppede blindt ind i Kinect-hypen, og var godt underholdt af enkelte Kinect spil. Men der var alt for få gode oplevelser imellem, og når spil som Fable-kinect og "Haunt" er dem jeg husker bedst, udover Kinect Sports, så er der noget galt. Hvilket også er grunden til at Kinect Sports 2 kun blev spillet få gange, og jeg kun bruge skidtet til stemme.

Nu har jeg set et par videoer på YouTube, og det virker til at mangel på decideret overblik, og så det faktum at den kan virke besværlig at betnytte, gør at jeg har svært ved at se succesen i det - ligesom Kinect og 3D. Selvom det er fedt, at de trods alt prøver.

Men et eller andet sted kommer det også an på spillet? Hololens, virker som et meget fedt koncept, men det fungere vel kun i fx krigsspil, og måske sportsspil. Samme med VR. Hvor fedt er VR i et spil som Fallout? Jeg tror jeg ville miste overblikket hurtig... samme med FIFA. Men i et dungeon crawler, eller gyser/puzzle-spil vil det måske give lidt ekstra 'kant' på oplevelsen.

Så den er lidt svær, for jeg kunne egentlig godt tænke mig at se hvordan et RPG i dungeons, eller et spil som Heavy Rain ville fungere med VR. Spændende tider vi går i møde.

[tue69]

Men et eller andet sted kommer det også an på spillet? Hololens, virker som et meget fedt koncept, men det fungere vel kun i fx krigsspil, og måske sportsspil. Samme med VR. Hvor fedt er VR i et spil som Fallout? Jeg tror jeg ville miste overblikket hurtig... samme med FIFA. Men i et dungeon crawler, eller gyser/puzzle-spil vil det måske give lidt ekstra 'kant' på oplevelsen.

Enig. Udviklersupport er så vigtig. Det er jo komplet ligegyldigt at teknologien er fed, hvis der ikke er spil der udnytter den

[Zt3pH]

At du er "til stede" i spillet, og når du bevæger hovedet så kigger du rundt i spilverden.
Når du sidder i en sofa og kigger rundt, så er der vel vægge og møbler og sådan

Det er jo ikke fordi, at selve det at have en skærm foran hvert øje er banebrydende, men oplevelsen ved det.
Det er i alle tilfælde intentionen

Men bliver spillet bedre af den grund? For af samme grund kan man jo sige, at det er fantastisk at man ved hjælp af sine bevægelser kan styre figuren i et spil. (Det er det også den første gang... ellers fiser luften ud af ballonen)

Nu har jeg ikke prøvet VR, og jeg har ingen intentioner om nogensinde at bruge det. Men ville folk seriøst kunne holde ud at sidde med det monstrum i flere timer?

Nej det gør det absolut ikke! Spillet er hverken bedre eller dårligere, VR er til trods.
Spillet er jo det spillet er, om man så kan sige. Tror skam ikke på, at VR kan gøre et dårligt spil godt

Men! Med det rigtige spil kan det blive uovertruffen - Tror jeg

Det jeg prøvede for 20 år siden var virkeligt fedt dengang, selvom et var voldsomt skrabet efter nutidens standarder. Jeg skal ej helle spå om det bliver en succes. Men jeg glæder mig til at prøve nogle af de nye der kommer