IkkNico skrev:Redman DK skrev:Det negative ved det er nok mere hvis Ubisoft, Activision og andre begynder på det samme så man skal have 20 forskellige abonnementer.
Jeg har muligvis de super pessimistiske briller på, men jeg tror det er sådan det ender.
Udover alle de abonnementer man pludselig skal have, så risikerer vi også, at de store ikke længere ønsker deres spil på konkurrenrende platforme eller services, hvilket kan betyde færre spil på fx. Steam samtidig med at det bliver endnu sværere for de små udviklere at komme frem.
cigi silk skrev:@tue69 ... "så vil de med garanti forsøge at gøre det mere lækkert for abonnenter"
hmmm... Okay- så vi skal være bange for at de gør det mere attraktivt at købe digitalt gennem deres service - undskyld men er det her ikke det som vi alle ønsker?
CaptainKicker skrev:Ironiske er, i hvertfald med tendensen fra diverse brugere i denne tråd, at hvis Sony havde præsenteret denne EA deal, så havde det været: "Endnu en grund til hvorfor PS4 er bedre!" - "LOL SUCK IT XBONE" - "Endnu engang viser Sony fremtiden " - "nyder lige en Cognac mens jeg tænker over hvad Microsoft dog skal gøre oven på Sony's genistreg."
Anyhoozle, det er skidegodt nyt for folk som bare spiller mindst 2 EA spil, og bør helt klart ses som et ES for Xbox One, men det er nok bare mig.
cigi silk skrev:Det er så interessant at læse nogle af kommentarerne på den artikel:Sony why don't you let the consumer decide if it's good value?I should think they are avoiding any potential competition for their Playstation Now program, no?
There has been much ballyhoo about the PS Now pricing structure, and EA coming in with a flat-rate service like this would just make that pricing look that much worse.This is the sound of desperation from Sony.
They're going to have a hard time convincing shareholders that the Gaikai purchase was a solid investment, when it is now obvious that they could have had publishers pick up all the costs for a similar service on a case-by-case basis.
IkkNico skrev:Ikke mig.
Jeg foretrækker stadig fysiske medier og et brugtmarked som ikke er reguleret af udgiveren, eller som blot eksisterer. Derudover er jeg ikke i tvivl om, at med flere services hos flere forskellige udbydere forringes oplevelsen, idet vi nu skal til at have abonnement 3-4 forskellige steder for at nyde de samme spil, man idag kan underholde sig med på en enkelt platform.
På sigt vil gaas betyde dårligere spil. Udgiverne kan blot streame eller åbne for de første par baner eller afsnit som en en del af abonnementet, men vil man spille resten, så må man dels vente til næste bane/afsnit er klar, og man må dels til lommerne og betale. Den model virker fantastisk (for udgiverne) på Apple og Android, og det er de store konsol spillere udemærket klar over.
Sidste år droppede EA online pass, det her kan blive online pass 2.0, som udelukkende bliver sat i værk for at tjene penge til udgiverne.
Men som jeg skrev ovenfor; Jeg har muligvis de super pessimistiske briller på
JanR skrev:Det er godt at se, at CaptainKicker og cigi silk stadig er en garant for idiotiske indlæg herinde med deres hypoteser, og med sølvpapirhatten på.
Så er alt jo ved det gamle.
Krisgebis skrev:Så fordi du foretrækker fysiske kopier, så er det smartere, at der ikke kommer mere konkurrence fra en anden front, som andre folk måske gerne vil støtte? Hvordan kan det på nogen måde være et plus for dig?
Krisgebis skrev:Hvorfor skal du til at have 3-4 abonnementer forskellige steder? Kan du ikke bare nøjes med 0, som vi har nu og fortsætte ufortrødent på den traditionelle måde? Har du heller ikke bemærket, at udviklingen altid går imod få store platforme, fremfor mange små? Har alle spiludviklere også deres egen store? Eller hvad med filmselskabernes streaming tjenester?
Krisgebis skrev:Så du brokker dig over, at udgiverne kan give gratis adgang til dele af spillet (demoer), men vil man have det hele, så skal man betale (fuldt spil)?
Krisgebis skrev:Apple og Google har intet abonnementskrav på deres butikker. Deres forretningsmodel virker også udelukkende, fordi spillene er så billige.
cigi silk skrev:@tue69 ... "så vil de med garanti forsøge at gøre det mere lækkert for abonnenter"
hmmm... Okay- så vi skal være bange for at de gør det mere attraktivt at købe digitalt gennem deres service - undskyld men er det her ikke det som vi alle ønsker? At vi honoreres for at købe digitalt, da det begrænser pirateri og brugtsalg og dermed er en WIN WIN.
cigi silk skrev:@tue - min smiley var sådan set bare ment som - "hey - det forstå jeg simpelthen ikke det her". Og ja du tager det vist lidt for alvorligt
Jeg fatter simpelthen bare ikke hvorfor i mener at alting bliver dyrer og værrer fordi at der kommer et digitalt tilbud. Hvis i er så bange for udgiverne - hvorfor venter de til digitalt - kan de ikke bare fortsætte med det de har gang i - nemlig at sælge halvfærdige spil, og så sælge DLC til stort set samme pris som selve spillet. Hvorfor er det at det skulle blive værre med 100% digitalt. Og hvorfor kan i som der skrives ikke bare fastholde at i gør det i plejer.
Hvad er der sket tidligere med digitale services som apple, steam m.m. Faktum er at det er en meget mere effektiv distributionsform, som er billigere for alle parter og udelukker grippe som Gamestop m.m. Hader du også stream ?
Der vil altid være konkurrence som der er idag, dvs. hvis EA laver et stunt som hugger prisen op - så får de tæsk for det, og folk køber spil fra andre publishere. Det kaldes konkurrence og den forsvinder ikke bare fordi man ændrer distributionsform.
Personligt elsker jeg at side i min sofa og skifte spil ved at råbe xbox goto titanfall - goto FIFA 14. Måske er jeg mere doven en gennemsnittet - men det er nice.
cigi silk skrev:og du er stadig lige så langt ude - jeg fatter totalt blank af det du skriver. Det giver som sædvanligt NULL mening.
cigi silk skrev:@ citat "...så bliver prisen højst sandsynligt ikke 1:1 her i landet"
OK - så hvem er det du synes der arbejder med hypoteser?
cigi silk skrev:Jeg køber EA spil som alle andre spil digitalt på US market place ... - herudover får jeg så 10% rabat. OK så hvor er det du siger det er horribelt dyrt. Vis mig lige hvor du henter det billigere... og så tag lige selv din sølvpapirshat af TAK!
JanR skrev:OT: så bliver prisen højst sandsynligt ikke 1:1 her i landet, men nok snarere $=€.
Og så er argumentet om at man sparer penge på at købe EA titler ikke eksisterende, da deres "nyere" spil er overdrevet dyrere digitalt, sammenlignet med at købe dem fysisk.
tue69 skrev:Det er med, som Nico skriver det, pessimistiske briller, og det er da slet ikke sikkert at jeg får ret. Og som skrevet tidligere, så er det altså ikke fordi at jeg synes at EA Access er noget lort, slet ikke, jeg synes det lyder som et spændende og billigt koncept til dem, der spiller mange EA spil.
Brugere der læser dette forum: Ingen og 16 gæster